化学发光法与胶体金法检测 SARS-CoV-2 抗体阳性率比较

2022-07-14

概要:目的 探讨化学发光法和胶体金法检测 SARS-CoV-2 抗体在 2019 冠状病毒病诊断中的应用价值。方法 收集 51 例 COVID-19 确诊患者和 41 例非 COVID-19 患者的血清,用化学发光法检测非 COVID-19 组血清中 SARS-CoV-2 抗体 IgM、IgG 及联合检测(IgM 或 IgG)的阳性率

  目的 探讨化学发光法和胶体金法检测 SARS-CoV-2 抗体在 2019 冠状病毒病(coronavirus disease 2019, COVID-19)诊断中的应用价值。方法 收集 51 例 COVID-19 确诊患者和 41 例非 COVID-19 患者的血清,用化学发光法检测非 COVID-19 组血清中 SARS-CoV-2 抗体 IgM、IgG 及联合检测(IgM 或 IgG)的阳性率;用化学发光法和胶体金法检测 COVID-19 组血清中 SARS-CoV-2 抗体 IgM、IgG 及联合检测(IgM 或 IgG)的阳性率,比较 2 种方法的一致性。结果 COVID-19 组平均发病时间为(16.9±5.4)d。其中 22 例 IgM 阳性,阳性率为 43.1%;47 例 IgG 阳性,阳性率为92.2%;49 例联合检测(IgM 或 IgG)阳性,阳性率为 96.1%。非 COVID-19 组中,1 例 IgM 阳性,阳性率为 2.4%;0 例IgG 阳性,阳性率为 0;1 例联合检测(IgM 或 IgG)阳性,阳性率为 2.4%。在 COVID-19 组中,化学发光法与胶体金法检测 SARS-CoV-2 抗体联合检测(IgM 或 IgG)的阳性率分别为 96.1% 和 68.6%,化学发光法优于胶体金法(P < 0.05)。结论 SARS-CoV-2 抗体的检测对 COVID-19 诊断有重要的意义,且化学发光法检出率优于胶体金法。

传染病信息-化学发光法与胶体金法检测SARS_CoV_2抗体阳性率比较_张鹏.pdf
搜索
搜索
language选择语言 language
  • 简体中文
  • ENGLISH
language
开云
关注我们

关注我们

您好,如有任何问题请联系我们,欢迎提交任何关于我们的问题和建议,我们将尽快
回复您。 感谢您对我们的帮助。我们7*24小时竭诚为您服务
电话:+86-755-26473359 传真:+86-755-26473319
客户服务:400-166-0755 国际贸易业务:+86-755-26601910
互联网药品信息服务资格证书编号:(粤)-非经营性-2019-0258
邮箱:templatesrain.com
邮编:518116
联系地址:深圳市龙岗区宝龙街道宝龙二路开云生物科技厂区1栋

? 2020  开云网页版.  All rights reserved.  粤ICP备17105123号  网站建设:中企动力深圳

XML 地图 | Sitemap 地图